А жив ли еще КПД?

Коэффициент полезного действия — многие знают. А вот применяют ли? Это очень большой вопрос.
Почему, спросите ? Да все очень просто. Когда увиденное действие раскладываешь на составляющие, то многие вопросы отпадают сами собой, и становится понятно — полезно или бесполезно.
За последние несколько недель в интернете, на страницах соц.сетей, тех кто себя представляет как «обеспечение безопасности»,»самооборона», появлялись видео, где стрелки, то один то другой, стоя в окружении мишеней на расстоянии вытянутой руки, быстро выхватывают пистолет из кобуры и также быстро «поражают» мишени одну за другой. Прямо как в крутом боевике. Главное, что подобные видео уже не в первый раз появляются, и если раньше «увидел такое и сразу забыл » то сейчас рекламные технологии, просто лишили такой возможности. С периодичностью 2-3 дня поступали вопросы, типа — » как тебе такое?», «а ты так можешь?», «а у вас такому тоже учат?» (имеется ввиду у телохранителей). На вопрос-«а зачем?» следует ответ -«ну как зачем, телохранители должны так уметь». Ну, давайте разберемся, что бы больше к этому не возвращаться.


Когда о таких выкрутасах спрашивают люди далекие от оружия, и всего что связано с обеспечением безопасности — это нормальное явление, обычный интерес к «новому-увиденному». Но совсем другое, когда об этом спрашивают те, кто сам обеспечивает безопасность. Предлагая рассмотреть с позиции КПД, выясняется, что его заменили другим критерием оценки — «круто смотрится». Вот и получается, когда «круто смотрится» тогда и не нужно «включать » КПД в голове. Ведь что мы видим, быстрые действия с использованием пистолета, трепыхание мишени от выстрела, и ….. И похоже все. Зато, прямо как у Клинт Иствуда и как в «Джон Уик». Большего не нужно, ведь все так просто и понятно. Зачем «напрягать» мозги и детально просмотреть — это утомительно. Зачем делать анализ увиденного с позиции законодательной и объективной реальности, ведь «круто смотрится». Вот и получается, что «круто смотрится» становится оценочным критерием у людей, которые хотят развиваться в области обеспечения безопасности, или считают себя продвинутыми.
Но стоит только сделать все то, что «не нужно утомительно», и это «круто» уже как то не очень «круто». Ситуация не моделируется с законодательно-применительной позиции, и трепыхание мишени это только трепыхание. При детальном просмотре видно, что большой процент выстрелов просто в «молоко» и в край фанеры. И это с дистанции 1 — 1.5 метра. Это как, круто? Стоя в фронтальной стойке, с расстояния не более трех метров, двумя выстрелами задеть только край мишени, это что, тоже круто? И что характерно, никто не смог исходя из реальности смоделировать адекватную ситуацию, где потребовалось вот такое «умение». Вот и получается, что с позиции «гаджет-man» это круто, а с позиции КПД наоборот.
Не важно зачем и почему делают подобные видео, это частное мнение и личный маркетинг (мы же все понимаем :)), важно другое, для того чтобы очень хорошо владеть огнестрельным оружием, нужны долгие тренировки, с хорошим инструктором, и для конкретно поставленных задач.
Профессионализм — это плод долгого упорного труда и обширных знаний, его нельзя хайпануть за два — три просмотра на ютюбе.
Кстати, программа Adobe Premier может любого сделать еще быстрее. За пару кликов мышкой.

Михаил Смирнов